现任清华大学建筑与城市研究所所长，清华大学人居环境研究中心主任，博士生导师…北京是世界上仅有的将城市规划学城市设计学风景园林习与建筑学融成个体系，汇聚在个城市中的杰作…北京,还是国际国内本市多种多样活动的中心，上千万人民生活于此，是充满活力的大城市…北京城作为设计典范的价值从建筑学的意义看，北京是世界上仅有的将城市规划学城市设计学风景园林习与建筑学融成个体系，汇聚吴良镛：旧城维护与发展可以双赢　　■演讲者：吴良镛　　■演说主题：纵论北京历史名城维护与发展　　■演说地点：国家图书馆　　■主办单位：中国社会科学院　　■演讲者小传　　吴良镛，１９２２年出生于江苏省南京市。１９４４年毕业于重庆中央大学建筑系，获工学学士学位。１９５０年获得美国匡溪艺术学院建筑与城市设计专业硕士学位。

中国科学院院士，中国工程院院士，国家一级登记建筑师，国家登记城市规划师。现任清华大学建筑与城市研究所所长，清华大学人居环境研究中心主任，博士生导师。

　　■两院院士、知名建筑学家描写北京旧城维护方案的城市定位　　■认为北京旧城维护面对的困境，及走进困境的办法　　■北京要落幕“同心圆”模式，构成多中心的城市新格局　　北京城是千百年来中华民族的心血所汇聚的瑰宝，是世界上享有世界文化遗产最少的城市。维护好旧城及其遗产，具备最出色的政治文化意义，也反映了世界的希望。

北京,还是国际、国内、本市多种多样活动的中心，上千万人民生活于此，是充满活力的大城市。因此，城市本身具备“维护”与“发展”的双重任务。因此，北京城市规划发展必需用最低的标准，反映先进设备的科学、先进设备的文化。

　　北京是世界上仅有的将城市规划学、城市设计学、风景园林习与建筑学融成一个体系，汇聚在一个城市中的杰作。　　■北京历史名城价值的再行了解　　（一）北京城的历史价值　　从中国城市发展史来看，北京可以称作“中国古代都城的最后结晶”。秦、汉君主专制政体始建，秦咸阳、汉长安还无法在都城建设下有太完备的规划，东汉洛阳开始有轴线的布局，至曹魏邺城，宫殿与居民区毕竟分离，宫前设有宫门，主殿面临长街，在宫前长街两侧集中于布置衙署等。

后世历代都城既有承继，又根据具体情况有所发展，唐宋变革，文化兴旺，商业繁盛，都市生活非常丰富，顺延元明清，都城式样日趋成熟期。从世界城市发展史来看，北京是少数仅次于的城市之一。

有学者统计资料，从1450年到1800年间，除东罗马的君士坦丁堡（今伊斯坦布尔）在1650年到1700年间一度领先外，北京仍然是“世界大城市之最”，以后1800年才为伦敦的兴起所代替。因此，有西方学者称之为“北京是一个最出色文明的顶峰，一个卓越的纪念物”，这句话北京是当之无愧的。　　（二）北京城作为设计典范的价值　　从建筑学的意义看，北京是世界上仅有的将城市规划学、城市设计学、风景园林习与建筑学融成一个体系，汇聚在一个城市中的杰作。

世界上只有局部的例子，但从没像北京这样全面而原始。现代中国，其他古都皆消失了，意味着留给了一些痕迹，而在地面遗存中，北京是惟一最集中于、最原始的范例。

历史上北京旧城也有过毁坏与变化，主要是改朝换代人为的，但之后都获得了修筑并完全恢复其完整性。　　过去１００年，在白热化的政治经济社会文化的变迁中，中国对传统文化的驳斥是史无前例的。将近半个世纪来，除了少数学者对北京的历史发展研究作出独有的贡献外，我们对北京城市规划光辉历史价值的研究和贡献似乎过于较少了。

宣传、维护力度过于过于了，这是我们建筑学人谓之以为忧虑的，甚至是难过的。　　都城作为首善之区，在建设思想、规划设计科学与艺术上首先不应坚决最低标准，立有世界都城之林。今天特别是在无法失去对这个历史文化名城的文化价值的基本了解，我们眼见北京城在这个大发展的洪流中日不受影响，依然必须坚定不移地坚信它的文化魅力，在今后发展中精心地承继和发展它的精华。　　解放初期，“梁陈方案”在当时的情况下并未被接纳。

现在旧事重提，目的轻在更进一步具体过去被忽略了的、并未被解读的基本原则。　　■对“梁陈方案”的再行评价　　辩论建国初期规划，无法规避“梁陈方案”问题。我有意为其代笔，但是它内在的核心原则，今日仍有阐释的适当。

因为“梁陈方案”所遵循的本是历史名城规划的广泛原则，其价值在于合乎“维护历史城市辟新区改建”这样一个规划建设的基本方式。建设新区对于城市发展来说既省钱，又具备比较较小的维度，可以防止陷于原先城市的简单对立之中。因此，完全沦为中外历史上城市发展过程中的一个基本规律。

　　从中国城市建设的历史看，传统城市的发展有退出原先城址另觅得新址的，如唐长安城退出汉长安旧址；有呈圆形同心圆式向四周扩展的，如后周汴梁及宋东京（汴京）；也有更加多的城市使用在原地的一侧辟新区改建的，如明南京建都之初在原先城市基础上向东发展辟皇城区；元世祖忽必烈另在当时东北郊另经营新城，即元大都。这种新区偏向旧城一侧发展的形式，其优点在于对原先城区须做到过于多变动，而新区的发展可以根据现实的必须，布局较主动。　　从世界城市建设的历史看，国外的例子也比比皆是，例如：巴黎在维护旧城区的同时，一方面强化周边新城的规划建设，并在２０世纪７０年代起城市主轴线之后向西伸延，规划建设了德方斯商务金融区。

另外，罗马在２０世纪４０年代起规划建设了新城，伦敦在８０年代起规划建设的道克兰滨水码头区等，都对于原先旧城区的维护起着了最重要起到。　　从建国开始，是接纳“梁陈方案”另建新区，还是“以旧城为中心发展”是北京城市建设的两种方式、两种途径。由于当时方案的构成十分匆忙。而“梁陈方案”在当时的情况下并未被接纳。

现在旧事重提，目的轻在更进一步具体过去被忽略了的、并未被解读的基本原则。　　对于北京这个文化古都，从建国开始至今都不存在着“维护与发展”这一基本矛盾，并且对立更加锐利。如果这两者基本上不出同一空间上发展，对立就不会非常简单许多。

　　回应，还包括对“梁陈方案”，从来未不作严肃的总结，而是规避对立，防止看清，甚至非常一个时期以来出了学术上的禁区。　　■需对过去的实践中不作科学的反省　　建国５０年来旧城基本的对立就是企图在同一空间上既要维护旧城，又要建设现代化的城市（对现代化根本解读不一，对旧城就更加莫衷一是）；既否认它是最出色的遗产必须维护，又特别强调要改建，还希望“现代化与历史名城交相辉映”等等，理论上形似很方剂，几十年来的实践中结果却矛盾重重。

回应，还包括对“梁陈方案”，从来未不作严肃的总结，而是规避对立，防止看清，甚至非常一个时期以来出了学术上的禁区。这在过去“左”的路线下并不难理解，但为此代价的代价却过于大了。　　城市规划是经验的科学，是基于实践中，理性总结正反两方面经验，联系历史，了解现实，预测未来的科学。如果对过去的实践中不不作科学的反省，则所谓未知，也就难以准确发展——这正是我们的城市规划学术发展缓慢的原因之一，当然这种情况本是全国的现象，由于大城的特殊性，牵涉到历史人物的特殊性，过去无法正面看清，但现在应当实事求是地加以总结了，而且已难于总结了。

　　回顾历史，在过去50年，北京旧城遭到过三次大拆改：　　第一次拆改是建国初期的20世纪50年代，沿袭至60年代完全拆毁北京城墙。　　在驳斥“梁陈方案”、北京总体规划奠定“以旧城为中心发展”新的大城后，在一些当时的公房、王府和留存最差的四合院充当各级行政办公机构。

随着各种机构发展减小，被迫接二连三地再行拆毁原有建筑，并择地增建。现在有的地方面目全非，甚至已遗迹不存。但在当时，对立并不变得尤其锐利，因为这些房子多隐蔽在城市街坊内部，一些拆改仅限于当时财力水平，规模与尺度较小，早期拨给地也较为慎重，主要矛盾是一些最重要的历史文物建筑和最醒目的公共建筑的变动。随着每一次的大改动，必定有一番争辩。

　　第二次拆改是改革开放至２０世纪末。　　城市以经济发展为中心，建设量大增，建筑高度失控，旧城中经常出现东方广场、金融街等巨型建筑综合区。问题逐步变得相当严重，且日趋严重。

　　法国巴黎有个发人深省的例子，在旧城蒙帕纳斯火车站附近垫了一幢高层建筑后，受到争相谴责就普遍认为告终仍然垫了，因此，巴黎原有城内就留给了完全是惟一的一幢高层建筑。　　于是以由于我们没及时总结经验教训，陷于盲目性，错误总屡犯好比，“学费”屡屡递好比，这就是问题所在。　　第三次拆改是在２０００年—２００３年的危旧房改建。　　具体抛弃“卖大饼”式的模式，从“中心大团”跳跃出来，找寻出有“两轴两带上多中心”的结构形式。

这是对原先的城市结构的突破。　　■北京城市空间发展——“走进同心圆”　　（一）力解北京城市发展的困境——“卖大饼”与“探讨”　　在首规委邀请下，２００２年清华大学在过去研究基础上展开北京城市空间发展战略研究，对北京城市建设中不存在的“中心探讨”和“卖大饼”发展模式展开了更进一步的研究和分析。　　北京作为中国大城，在历史发展过程中，逐步地挤满了许多功能。

这有一定的必然性，但在中心城区挤满的功能过于多，而且多探讨于历史文化精华地区，同一空间中充当多种多样的功能，造成历史风貌大大失去；交通压力与日俱增；规划绿地大大被占到；环境压力日益不利。２０世纪５０年代北京城市总体规划所确认的“环形特放射线”的空间布局结构模式，在建国初期城市规模不太多的情况下，充分发挥了一定起到；但是２０世纪８０年代北京转入城市化加快发展阶段以后，已仍然合适。

本文来源：jbo竞博官网-www.youngmuseum.com